Φόνος της λογικής ο πανούργος "βιασμός" των λέξεων...

 Ζωόφιλος ή Κτηνοβάτης? 

Από τον Ιάσωνα

Οι έλληνες βασικά είναι ζωόφιλοι. Όμως ενώ η λεξις "ζωόφιλοι" αποδίδει το νόημα του χαρακτηρισμού που ανταποκρίνεται  σε όποιον αγαπά τα ζώα, Ή π.χ "Φιλόξενος" είναι ο ελλην που αγαπά τους ξένους. 

Κοιτάξτε όμως, τινί τρόπω, σημερα με πανουργία η «ηθελημένη» άγνοια, η στενοκεφαλιά, ο δόλος, παραποιεί το νόημα των λέξεων ώστε στην ουσία οι λέξεις, όπως χρησιμοποιούνται, να εννοούν ουσιαστικώς το αντίθετο εκείνου που λογικώς και...
ετυμολογικώς θα σήμαιναν. Δηλαδή να το πω όσο πιο απλά μπορώ.. Κανείς μας δεν θα έλεγε τον κτηνοβάτη «ζωοφιλο» !!! ή τον βιαστή τουριστρίας «Φιλοξενο» 

Όμως καθημερινώς διαβάζουμε για τους «παιδοφίλους». Πότε εκπαιδευτικούς, άλλοτε ιερεις, γυμναστές, λέκτορα Πανεπιστημίου Πατρών προσφάτως (τι να πω και σ' ανώτερα??).

Όμως γιατι όταν χρησιμοποιούμε την λέξι «παιδόφιλο» να εννοούμε, αλλά να μην κατονομάζουμε τον βιαστήν βρεφών και παιδιών με την ιδιότητα που χαρκτηρίζει τις πρέξεις του? . Π.χ. ΠΑΙΔΟΒΑΣΙΑ η πράξις, ΠΑΙΔΟΒΑΤΗΣ ο πράττων.. 

Μας είναι δύσκολο να πούμε τον εγκληματία με το όνομα του?
Δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την λέξι που πραγματικώς αποδίδει την ιδιότητα του βιαστή ανηλίκων? 

Ή επιθυμεί ο παρα-γλωσοπλάστης να εθισθούμε στην λέξι «παιδόφιλος» ήπια και ανεκτικά, αφού ηχεί ως εάν καποιος αγαπά τα παιδιά, που είναι τοσο φυσικό να αγαπούμε τα παιδιά..

Δεν υπάρχουν ακαδημαικοί, φιλόλογοι, γλωσσολόγοι, διανοοούμενοι, νομικοί που να ασχολούνται με τοσο τετριμένα θέματα όπως την παραποίησι την νόθευσι τον βιασμό των λέεων για να στρογγυλέψουμε την έκφυλη πραγματικότητα. 

Γιατί να μην ονομάζονται αυτοί οι ανώμαλοι, «παιδοβιαστές - παιδοβάτες» και όχι παιδόφιλοι αφού η πράξις τους δεν είναι η παιδοφιλία αλλα η παιδοβασία?

Ανάλογες περιπτώσεις διαστροφής μας δίδουν τα μέσα ενημερώσεως, που χαίρονται ηδονικά να δημιουργούν εικόνες τελείως διαφορετικές από εκείνη που αντιστοιχεί στη λέξι που χρησισμοποιούν.

Π.χ διαβάζω και ξαναδιαβάζω, ακούω στα «ρεπορτάζ» όπως αρέσκονται να αποκαλούν την δημοσιογραφική «έρευνα» οι ιστορικοί και παντογνώστες των ΜΕΜαζών, «οι μαχητές του ISIS» εννοώντας όχι εκείνους που μάχονται κατά των ισλαμιστών σφαγέων άλλα τους ισλαμιστές σφαγείς τους ισλαμιστές συμμορίτες...

Διερωτώμαι: 

Γιατί όταν τα ΜΕΜαζών θέλουν να μας «ενημερώσουν» δεν κατονομάζουν τους ισλαμιστές σφαγείς, με το όνομα τους, δηλαδή ισλαμιστές συμμορίτες άλλα τους ονομάζουν μαχητές? Για να τους εκλάβουμε και να τους συνηθίσουμε ως αγωνιστές υπέρ κάποιου ιδανικού ή ευγενούς σκοπού?

Το ιδιο πράττουν όταν αναφέρονται τα ΜΕΜαζών σε τυρανννικά καθεστώτα και δολοφόνους δικτάτορες όπως ο Φιντέλ κάστρο, που τον αποκαλούν «ηγέτη» ή π.χ τον Κιμ Γιονγκ Ουν «ηγέτη» της Β Κορέας, όταν και το παρδαλό κατσίκι γνωρίζει ότι πρόκειται περί ενός τυράννου αιμοσταγούς κομμουνιστή δικτάτορα που δεν δίστασε να ρήξη τον θείο του ζωντανό, βορά στα 120 πεινασμένα σκυλια του. (σχετικό θέμα)

Ανάλογη είναι και η χρήσι της λέξεως αντάρτης (δείτε σχετικά) π.χ για τους διεστραμμένους ισλαμιστές της Μποκο χαραμ που επίσης αποκεφαλίζει όποιον δεν τους ακολουθεί, απαγάγει αγόρια και κορίτσια, βάζει βόμβες σε σχολεία, ανατινάζει πανεπιστήμια, εκκλησίες. Πάλι η λεξι αντάρτης ενώ έχει την σημασία του αγωνιστή κατά ενός τυραννικού καθεστώτος και όχι του συμμορίτη ισλαμιστή που καταστρέφει το νόμιμο κράτος και δολοφονεί τους φιλειρηνικους πολίτες, χρησιμοποιείται για να περιγράψη τους ισλαμιστές συμμορίτες.

Κατ αυτή την έννοια και τα ενεργητικά και πρωτότυπα μυαλια (όπως θα ελεγε ο Τοκβίλ) δεν μπορούν να απεμπλακούν απο την διαστροφή και τον βιασμό, τον φόνο της λογικής. Η βούλησι του ανθρώπου να αντισταθεί σ' αυτή την παρανοια υποχωρεί μαλακώνει απονεκρώνεται. Και τελικώς επικρατεί ο παιδόφιλος….

Ακριβώς όπως φτάσαμε σήμερα να θεωρούμε (οι περισσότεροι των νεοελλήνων) δημοκρατικό το ΚΚΕ και ελευθερία την δουλεία του σοσιαλισμού. 

Αλλα αυτό είναι ένα άλλο κεφάλαιο αντιστροφής της πραγματικότητος...